La promessa di OpenAI sui brevetti: realtà o semplice ‘virtue signaling’?

OpenAI ha recentemente pubblicato una dichiarazione sul proprio sito web, impegnandosi a non utilizzare i propri brevetti in modo offensivo. Questo annuncio è stato fatto in nome dei principi di “accesso ampio” e “collaborazione”, con l’intento di supportare l’innovazione. La società ha dichiarato che userà i suoi brevetti solo in modo difensivo, a meno che un’altra parte non minacci o avvii un procedimento legale contro di essa, o non si impegni in attività che possano danneggiare OpenAI o i suoi utenti. Tuttavia, gli esperti del settore hanno espresso scetticismo riguardo a queste affermazioni, considerandole poco più di un esercizio di “virtue signaling”.

Critiche e Ambiguità

Secondo Mike Borella, partner di MBHB, la promessa di OpenAI è ambigua e vaga, soprattutto se confrontata con impegni simili presi da altre aziende, come quello di IBM nel 2005. Non è chiaro cosa OpenAI intenda esattamente con “difensivo” o quali attività possano essere percepite come dannose per l’azienda o i suoi utenti. Borella ha sottolineato che l’ultima frase della dichiarazione sembra essere un’eccezione che annulla la regola, poiché può essere interpretata in molti modi diversi, inclusi quelli che coprono tutti i concorrenti di OpenAI nel mercato e le parti che criticano giustamente le carenze di ChatGPT.

Il Ruolo dei Brevetti e dei Segreti Commerciali

OpenAI non possiede un portafoglio di brevetti particolarmente ampio che potrebbe far valere, anche volendo. La sua strategia di proprietà intellettuale si basa maggiormente sui segreti commerciali, come i dati di addestramento riservati e i metodi utilizzati. Le domande di brevetto presso l’Ufficio Brevetti e Marchi degli Stati Uniti non vengono generalmente pubblicate fino a 18 mesi dopo la presentazione, e attualmente solo una manciata di brevetti di OpenAI sono stati concessi. Inoltre, la promessa di OpenAI è solo una promessa volontaria, non vincolante come un contratto o una garanzia, il che solleva dubbi sul suo peso legale.

Implicazioni Legali e Reputazionali

Secondo Shubha Ghosh, professore specializzato in diritto della proprietà intellettuale presso la Syracuse University, la promessa di OpenAI non limiterà l’azienda dall’applicare i suoi diritti sotto le leggi sul copyright, sui segreti commerciali o sui contratti. Il codice sorgente del computer che guida ChatGPT sarebbe protetto dalla legge sul copyright e sui segreti commerciali, e i termini inclusi nei termini di servizio di OpenAI sarebbero ancora applicabili come contratti. Se OpenAI dovesse deviare dalla promessa, ad esempio citando in giudizio un’altra azienda o un individuo per violazione di brevetto, ciò che perderebbe temporaneamente sarebbe la credibilità.

Riflessioni Finali

La promessa di OpenAI di non utilizzare i propri brevetti in modo offensivo solleva interrogativi sulla sua reale efficacia e sul suo impatto nel panorama tecnologico. Mentre l’intento dichiarato è quello di promuovere l’innovazione e la collaborazione, le critiche ricevute mettono in luce le ambiguità e le potenziali limitazioni di tale impegno. La questione della proprietà intellettuale è complessa e richiede un equilibrio tra protezione e apertura, un tema che OpenAI dovrà affrontare con trasparenza e coerenza.

In un contesto di intelligenza artificiale, una nozione fondamentale è quella di apprendimento supervisionato, un metodo in cui un modello viene addestrato su un set di dati etichettati per fare previsioni o classificazioni. Questo approccio è cruciale per lo sviluppo di sistemi come ChatGPT, che necessitano di grandi quantità di dati per migliorare le loro capacità di comprensione e generazione del linguaggio.

Un concetto avanzato correlato è quello di transfer learning, che consente a un modello di applicare conoscenze acquisite in un dominio a un altro dominio correlato. Questo è particolarmente utile per migliorare l’efficienza e l’efficacia dei modelli di intelligenza artificiale, riducendo il tempo e le risorse necessarie per l’addestramento. La riflessione su come bilanciare la protezione della proprietà intellettuale con l’apertura e la condivisione delle conoscenze è fondamentale per il progresso sostenibile dell’intelligenza artificiale.